嚴格設置專家庫的準入門檻，申請入庫的專家不僅要看職稱高低，更要調查和分析專家相應的實踐經驗與業務強項，對于業務優勢明顯不足甚至關聯性不強的，堅決拒之門外。
近日一則新聞讓人大跌眼鏡。某地一家金屬制品廠上午剛通過生產廢水、生活污水處理等環保設施驗收，下午就被查出涉嫌多項嚴重環境違法問題。當前，建設項目環保設施竣工驗收由建設單位自主驗收，出現此類問題，恐怕與參與驗收的專家睜一只眼閉一只眼敷衍塞責有很大關系。
邀請專家開展評估或驗收，目的是讓專家協助企業對環保設施或措施把脈問診，確保治污措施更加規范和高效。然而，筆者在基層調查發現，個別專家思想認識存在偏差，責任意識淡化，往往拿了專家評審費，提幾個無關痛癢的小毛病，便你好我好皆大歡喜了。
此外，還有少數專家業務知識更新滯后，能力偏弱，水平參差不齊。當前，各類生態環境保護標準政策接連出臺實施，治污措施日臻完善。但個別專家指導企業落實治污措施，依然憑著舊思路老觀念，致使企業在治污設施改造上繞了遠道、走了彎路，甚至出現二次返工現象，造成企業財力、人力等方面不必要的損失。
筆者對多個專家庫調查發現，少數地區和部門對納入專家庫的人員把關不嚴，個別具有副高級工程師職稱的入庫專家并非環境保護專業，所從事的工作與環境保護關聯性也不強，這就導致個別專家在環保評估評審時不懂裝懂、勉強湊數。造成這種企業治污設施專家評審驗收流于形式的一個重要原因，是企業即便因治污措施不到位被依法查處，參與評審的專家也無需承擔責任。
那么，應該如何解決這一問題？筆者走訪調查認為，務必要加強對專家團隊的管理和約束，從而推動企業治污設施的規范運轉，提高治污效率。對此，筆者有以下兩方面建議：
一方面，加強新標準、新政策的培訓，提升專家業務素質。目前，大氣污染防治、黑臭水體整治、農村污水治理、環境事故應急、土壤調查與修復、機動車排氣防治等工作均已建立了相應的專家庫，建議建立專家業務培訓機制，對不同的專家及時根據環境政策標準的更新組織分類培訓，確保專家庫成員術業有專攻。比如今年已印發《重點行業揮發性有機物綜合治理方案》《揮發性有機物無組織排放控制標準》等，那就要及時組織大氣污染防治專家開展系統性培訓，確保他們的業務素質能夠與新要求新實踐相匹配，進而增強對企業指導的準確性和針對性。
另一方面，建立健全通報淘汰機制，促使專家盡心盡責。首先，要嚴格設置專家庫的準入門檻，申請入庫的專家不僅要看職稱高低，更要調查和分析專家相應的實踐經驗與業務強項，對于業務優勢明顯不足甚至關聯性不強的，堅決拒之門外。其次，極少數專家在參加評審評估時缺乏責任感和危機感，應付了事，因此對入庫專家要定期抽查其參加評審時給出的指導意見，對指導意見的針對性、深入性、全面性、可操作性和實效性量化打分，做出客觀評價。如果存在指導意見蜻蜓點水、淺嘗輒止，對企業治污方案中的重要錯漏應指出卻沒有指出，導致治污措施先天性不足甚至釀成重大環境污染事故等情況，要對參與評審的專家公開通報、淘汰出局，并探索是否要承擔連帶責任，以此推動專家思想認識和自律意識的全面提升。
來源：中國環境報
